Круто. Нафик мне блог и планы, если я ложил на них(а может и клал, но суть от этого не меняется). Вчера торгонул на двух рынках:
1.Типсаревич -Белуччи : там все четко. Торговал в перерывах, наторговал 15 % от ставки.
2. Роддик-Мюллер: вот тут посложнее. сначала пару раз в перерывах в первом сете отвоевал несколько пунктов, и вот следующий мой заход- беру в перерыве Мюллера (звучит прям как в фильме про Штирлица :)).. знач. беру я этого самого Мюллера и до конца перерыва не удается скинуть подороже, и я конечно же лезу в лайв, а в лайве Мюллер сливает одну подачу за одной. Приходится сваливать с неслабым минусом. Каким то чудом науравнивал так, что на Роддике висело -2,5 а на Мюллере - 11 Потом до конца игры пару раз еще заходил и пунктов 5 своих взял. И тут вопрос - нахрен лезть в лайв, если в большинстве случаев в правильных заходах в перерывах можно быть в плюсе. Сделаю себе скидку на такую безответственность: когда этих двух парней торговал - был слегка поддатый (хотя по законодательству алкоголь явл. не смягчающим, а отягощающим обстоятельством:)
Я вообще этот матч смотрел в онлайне через бетфаир. Может я ошибаюсь, но сложилось такое впечатление, что Роддику так влом было играть и махал ракеткой три сета он только из уважения к зрителям, которые за него от всей души болели. А на самом деле то ли он четко знал что, как бы там не случилось, он всеравно будет вин, то ли его в дома ждала длинноногая полуобнаженная блондинка, вся обмазанная сливками, а он тут блин на теннисе этом пыхтит и мысли только о том, как он ей после игры покажет что такое форхенд и бэкхенд)). Но как бы там ни было он выиграл, а мне опыта +1
 Вывод: если определил стратегию торговли в перерывах - знач её и следуем. А если лезем в лайв после перерыва, то это уже не то что мне надо и нафик оно мне надо))